Politeísmo rígido e Politeísmo suave.

dez 1, 2017 by Karina Bezerra

O texto a seguir foi escrito por Helios The Demiurge, e representa sua percepção sobre os termos: Politeísmo rígido e Politeísmo suave. A autora do site, Karina Oliveira Bezerra apenas traduziu o texto. Helios se define como um orgulhoso pagão e politeísta. A base para sua crença e religião é a reconstrução da antiguidade tardia: o helenismo medieval primitivo baseado nos ensinamentos de Juliano o Filosofo e Iamblichus, referido como “Helenismo juliano”.

O texto em inglês encontra-se no site: https://hellenicfaith.com

Há uma reivindicação abundantemente irritante em círculos politeístas que concluem essencialmente nada. A reivindicação frívola afirma que existem dois tipos de pessoas que se autodenominam “politeístas” com base em duas crenças sobre o divino:

Politeísmo rígido: a crença inequívoca de que existem muitas divindades distintas, separadas e reais que são independentes da humanidade; em vez de arquétipos psicológicos ou personificações de forças naturais.
Politeísmo suave: uma multidão de abordagens redutoras para o divino. Pode ser uma forma de arquetípismo que associe o divino com as condições / crenças humanas, ou o panteísmo funcionalmente ateísta. Na maioria das vezes, ele vem com uma suposição incorporada de agnosticismo ou mesmo ateísmo definitivo, porque o termo em si foi principalmente conjurado para os chamados “pagãos humanistas”.

Há uma razão pela qual esta terminologia de poltrona é inútil: não distingue nada.

Politeísmo rígido

O que o “politeísmo rígido” descreve é simplesmente politeísmo. É a crença de que existem inúmeros deuses distintos e reais e com agências independentes. Fim da história. Isso pode significar qualquer coisa de três a mil, todo o caminho até uma quantidade quase infinita. O que o politeísmo não é, é negociável.

Politeísmo suave

O politeísmo suave, por outro lado, é essencialmente algo que não é politeísmo. As várias idéias que o “politeísmo suave” geralmente é usado para descrever já têm nomes; nenhum dos quais é “politeísmo” porque o que está sendo descrito não é politeísta (uma crença em entidades independentemente existentes). Não existe por nenhum outro motivo, mas para reduzir os deuses em um pacote limpo, porque é inerentemente bagunçado. Ou se acredita em muitos Deuses, ou não. (por exemplo, se você acredita em representações simbólicas arquetípicas, você não acredita em deuses múltiplos. O Arquetipalismo jungiano é sobre psicologia humana e uma “inconsciência coletiva” que é sinônimo de natureza, não sobre a existência de entidades independentes com agência).

Podemos ver que o termo causa mais problemas que bom fornecimento. Com “politeísmo suave”, você tem dois problemas importantes:

Em primeiro lugar, porque o termo é tão vago em si sem uma definição concreta, que as pessoas muitas vezes não entendem o que está sendo dito e, portanto, causam uma categorização incorreta.O termo “politeísmo suave” tem sido usado para descrever qualquer coisa de funcionalmente ateísta, arquetípico e panteísta, para coisas que são separadas, mas mais do que compatíveis com o politeísmo, como monismo e panenteísmo, e para meramente formas de politeísmo que incorporam elementos históricos de sincretismo. O termo é tão lamacento que pode colocar um pio estoicista ou platônico com uma crença plena em deuses independentes, mas que possuem uma compreensão panenteísta do divino, na mesma categoria com um ateísta arquetipalista ou algum vago panteísta. Como tal, nas palavras de meu amigo Hrafnblod, a distinção de “politeísmo suave” fornece uma porta conveniente para os ateus seculares (por exemplo, “Pagãos Humanistas”) para adotar a fachada de uma tradição religiosa sem exigir nenhuma crença real nem esforço deles, bem como para minar, subverter e sufocar o desenvolvimento real da teologia politeísta (e praticantes politeístas), apresentando uma alternativa “mais racional”, que leva ao meu segundo ponto.

Em segundo lugar, não existe por qualquer outra razão, mas para produzir uma mentalidade “nós contra eles” e confundir a paisagem da teologia politeísta.O argumento do “politeísmo suave” pretende transmitir que o politeísmo real deve ser caracterizado como um fundamentalista “extremo” em relação a uma posição “moderada”. Como tal, tenta esclarecer a teologia politeísta, que é intrinsecamente subversiva para o ethos centrado no Monoteísmo Abraâamico e torna mais tolerável para as pessoas que consideram o politeísmo como uma forma de adoração perigosa e aberrante. O “politeísmo suave” não é meramente incompatível com o politeísmo; também é hostil e prejudicial para ele.

Conclusão

Em última análise, o principal problema com os dois termos é que eles criam uma dicotomia e o politeísmo absolutamente não tem essa característica teológica. O politeísmo é apenas “politeísmo rígido”, e existe uma linha claramente definida entre o que é o politeísmo (adoração de muitos deuses) e o que não é.